Al-Nassr khủng hoảng tài chính: Bán người để cứu hợp đồng, lợi thế thuộc về Al-Ahli

Khi Ủy ban Tài chính của Roshn Saudi League đặt bản hợp đồng gia hạn của Abdulrahman Ghareeb lên bàn nghị án, điều kiện kèm theo không phải là thành tích hay phong độ. Điều kiện là một cái tên: Ali Al-Hassan phải rời đi. Đó không phải quyết định chiến thuật, mà là một phép toán thanh khoản. Tình cảnh của Al-Nassr không còn là chuyện tin đồn. Theo nguồn tin từ Asharq Al-Awsat và Goal.com, đội bóng của Cristiano Ronaldo đang chịu lệnh cấm đăng ký cầu thủ mới, với một ngoại lệ duy nhất mang tên Samu Costa. Để thông qua bản gia hạn đã ký từ lâu cho Ghareeb, Al-Nassr buộc phải bán Al-Hassan cho Al-Fateh trong một chuỗi chuyển nhượng dây chuyền: Al-Fateh sẽ bán hậu vệ cánh Saeed Baatiyah cho Al-Ahli – đối thủ trực tiếp của Al-Nassr. Luật không cấm, nhưng người ta đọc được sự tuyệt vọng trong từng điều khoản. Khi một đội bóng phải bán tiền vệ trụ cột để lấy tiền gia hạn hợp đồng cho một cầu thủ khác, đó không phải tái cơ cấu. Đó là cầm cố tương lai. Vấn đề nằm ở tính nhất quán. Al-Nassr đang vận hành dưới một cơ chế giám sát tài chính tương tự FFP của UEFA hay PSR của Premier League. Ủy ban giám sát không chỉ yêu cầu cân bằng thu chi, họ dùng quyền phê duyệt đăng ký như một công cụ thực thi. Gia hạn Ghareeb được chấp thuận có điều kiện – bán Al-Hassan trước đã. Điều đó cho thấy mức độ kiểm soát chặt chẽ đến từng đồng lương. Điều đáng chú ý là sự ưu tiên trong quyết định này. Al-Nassr chọn giữ một cầu thủ chạy cánh nội địa, đẩy đi một tiền vệ trung tâm. Về mặt chuyên môn, việc mất cả tiền vệ lẫn hậu vệ cánh trong cùng một kỳ chuyển nhượng sẽ thu hẹp đáng kể chiều sâu đội hình. Nhưng xét về góc độ thương mại, Ghareeb là tài sản truyền thông có giá trị tại thị trường nội địa. Đó là một phép đánh đổi – và Al-Nassr đã chọn phe thương mại. Thất bại trong thương vụ đổi chéo có sự tham gia của thủ môn Nawaf Al-Aqidi càng cho thấy vị thế yếu kém của đội bóng. Họ không chỉ mất mục tiêu Baatiyah vào tay Al-Ahli, mà còn tạo điều kiện cho đối thủ trực tiếp tăng cường lực lượng. Một cú đúp thiệt hại: vừa yếu đi, vừa làm mạnh thêm đối thủ. Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu và các kỳ chuyển nhượng của tôi trong nhiều năm, tôi có thể nói rằng khủng hoảng của Al-Nassr không đến từ một nguyên nhân duy nhất. Những bản hợp đồng lớn với chi phí khấu hao cao, quỹ lương đội hình khổng lồ, và doanh thu không theo kịp kỳ vọng – tất cả tạo thành một vòng xoáy. Khi không đạt được các mục tiêu doanh thu, câu lạc bộ rơi vào thế phải bán. Điều đáng lo hơn là hệ quả dây chuyền. Việc Al-Nassr suy yếu có thể ảnh hưởng đến sức cạnh tranh của cả giải đấu. Một đội bóng lớn mất đi sức mạnh sẽ làm giảm chất lượng chung, kéo theo sự sụt giảm giá trị thương mại và sự quan tâm của khán giả. Nhưng ở chiều ngược lại, việc Ủy ban Tài chính xử lý nghiêm Al-Nassr cũng tạo ra tiền lệ cho toàn giải: không đội bóng nào được phép chi tiêu vượt khả năng. Câu hỏi tiến bộ ở đây không phải là liệu Al-Nassr có vượt qua được mùa giải này hay không. Câu hỏi là: liệu việc bán người để cứu một bản hợp đồng có trở thành hình mẫu cho các đội bóng khác tại Saudi Arabia khi họ đối mặt với áp lực tài chính? Bởi vì khi điều khoản tài chính nằm trên bàn nghị án, bóng đá thường là người thua cuộc. Bong bóng chuyển nhượng vỡ không phải vì giá cắt cổ. Vỡ vì người ta quên rằng hợp đồng là tờ giấy, và giấy thì biết cháy.